http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/10751 2026-07-28T00:09:37Z 2026-07-28T00:09:37Z Hofer, Julien Kutzner, Kristin Knackstedt, Ralf http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/10810 2018-03-20T12:00:15Z 2017-01-01T00:00:00Z

Ein Open-Source-Projekt zur Erstellung von Community Portalen Hofer, Julien; Kutzner, Kristin; Knackstedt, Ralf Internettechnologien unterstützen den Austausch von Communities of Practice, indem Möglichkeiten zur Virtualisierung in Form von Portalen angeboten werden. Akteure können damit zeit- und ortsunabhängig Communities of Practice aufbauen. Bei Betrachtung der Portallandschaft im Internet zeigt sich eine große Vielfalt an Portalen, die in der Regel individuell entwickelt werden, obwohl oftmals gleiche Strukturen und Funktionalitäten erforderlich sind. Aufgrund dieser Wiederverendungspotentiale erscheint es vielversprechend eine Community of Practice in Form eines Open-Source-Projektes für die Erstellung von Community Portalen zu etablieren.Der Beitrag berichtet erste Ergebnisse eines solchen Projektes und adressiert das Thema des Heftes – nämlich den Aufbau von Communities of Practice – auf zweifache Weise: (1) Es wird das Open-Source-Projekt zur Bereitstellung von Funktionalität für Community Portale vorgestellt. Das Ziel unserer Community of Practice liegt darin, die für Portale erforderliche Funktionalität bereitzustellen, sodass auch technikferne Communities in der Lage sind Community Portale aufzubauen. (2) Weiterhin wird die Anwendung der Funktionalität in ausgewählten Communities vorgestellt. Unsere neu entstandene Community of Practice unterstützt die Communities, welche Portale für die gemeinsame Arbeit nutzen. Darüber hinaus befindet sich unsere Praxisgemeinschaft im ständigen Austausch mit anderen Communities of Practice, wie der Entwickler-Community Drupal, sodass ein Netzwerk bestehend aus mehreren Communities of Practice entsteht. Der Beitrag gibt auch einen Einblick in dieses Netzwerk.AbstractInternet technologies support the exchange between Communities of Practice through possibilities of visualization in the form of portals. Time- and location-independent actors may build thereby Communities of Practice. Regarding internet portals there is a huge variety of portals. Although similar structures and functionalities are necessary, portals are mostly developed individually. Hence the potential of reuse demand the establishment of a Community of Practice for the development of community portals in the form of an Open-Source-Project.This paper presents results of a project and addresses the theme of the journal – the composition of Communities of Practice – twice: (1) The Open-Source-Project providing functionality for community portals is presented. Our Community of Practice aims to provide necessary functionalities for portals so that communities, without focus on technical themes, are able to build portals. (2) Moreover the application of our functionalities is presented in various Communities. Our new arisen Community of Practice supports those communities which use portals for collaborative work. Furthermore, our Community of Practice compares notes with other Communities of Practice such as the Developer-Community Drupal. Thus a network of several Communities of Practice arises and is also presented here.

2017-01-01T00:00:00Z Zepic, Robert Dapp, Marcus Krcmar, Helmut http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/10811 2018-03-20T12:00:15Z 2017-01-01T00:00:00Z

E-Partizipation und keiner macht mit Zepic, Robert; Dapp, Marcus; Krcmar, Helmut Der Bürgerhaushalt ist eines der bekanntesten Beispiele für E‑Partizipation in Deutschland. Mehr als hundert Städte haben bereits ein eigenes Verfahren durchgeführt oder diskutieren die Einführung, um ihre Bürger über die Aufstellung des kommunalen Haushaltes zu informieren und sie an der Verwendung öffentlicher Mittel zu beteiligen. Entgegen der hohen Erwartungen an die Nutzenpotenziale des Verfahrens, wird der Bürgerhaushaltes oftmals wegen seiner als zu gering bewerteten Beteiligungsquoten kritisiert. Mit Hilfe eines Literatur Reviews sowie Interviews mit Vertretern von neun ausgewählten Städten, sind wir den Fragen nachgegangen, welcher Bewertungsmaßstab für ausreichend oder zu wenig Beteiligung angelegt wird, welche Gründe für die vermeintlich geringen Beteiligungsquoten deutscher Bürgerhaushalte verantwortlich sind und welche Maßnahmen bereits ergriffen wurden oder diskutiert werden, um die Beteiligung zu erhöhen. Im Ergebnis haben wir insgesamt 26 Barrieren identifiziert, die von der Literatur und der öffentlichen Verwaltung als ursächlich angenommen werden, und diese in fünf Kategorien zusammengefasst.AbstractParticipatory budgeting is one of the best known examples of e‑participation in Germany. More than hundred cities already conducted their own process or discuss its implementation. The goal is to inform the citizens about the preparation of the municipal household and to involve them in the use of public funds. Despite the high expectations regarding the potential benefit of the process, the concept of participatory budgeting is often critized for its participation rates, which were assumed as too low. To answer the questions on how many participants are needed to assume a sufficient quota of participation, which reasons are responsible for the supposed low participation in German participatory budgeting and which efforts have been taken by the cities to increase it, we conducted a literature review and interviews with representatives of nine selected cities. We identified 26 barriers that were assumed by scholars and the public administration to be responsible and divided them into five categories.

2017-01-01T00:00:00Z Denzler, Alexander http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/10805 2018-03-20T12:00:15Z 2017-01-01T00:00:00Z

Online Partizipation und virtuelle Gemeinschaften Denzler, Alexander

2017-01-01T00:00:00Z Guenduez, Ali Asker Mettler, Tobias Schedler, Kuno http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/10807 2018-03-20T12:00:15Z 2017-01-01T00:00:00Z

Smart Government – Partizipation und Empowerment der Bürger im Zeitalter von Big Data und personalisierter Algorithmen Guenduez, Ali Asker; Mettler, Tobias; Schedler, Kuno Anhand zwei konkreter Fallbeispiele beschreibt der vorliegende Artikel anschaulich wie staatliche Behörden und öffentliche Organisationen die heutigen Potenziale der Digitalisierung und integrierter Sensorsysteme zu nutzen versuchen. Unter dem Stichwort „Smart Goverment“ werden neuartige IT-Initiativen lanciert, welche mehr als „E-Government“ auf eine ganzheitliche Vernetzung von physischen, digitalen, öffentlichen und privaten Lebensräumen abzielen. Dabei spielt die aktive und passive Partizipation von Bürgern und anderen Stakeholdern eine wesentliche Rolle. Nur so können die für die algorithmische Entscheidungsfindung notwendigen Daten generiert werden, welche für die personalisierte Interaktion mit Bürgern oder zur real-time Steuerung öffentlicher Infrastrukturen benötigt werden. Der Artikel schließt mit einer kritischen Diskussion über die Möglichkeiten und Grenzen von Smart Government Initiativen und deren Einfluss auf das Privatleben der Bürger und die öffentliche Politikgestaltung.AbstractBased on two practical case studies this article illustrates how governmental authorities and public organizations try to harness the potentials of digitalization and integrated sensor systems. Even more than past e‑government intiatives, many projects are launched today under the umbrella term “smart government” aiming at connecting physical, digital, public, and private environments. Active as well as passive participation of citizens and other stakeholders plays a pivotal role for generating the necessary data for algorithmic decision algorithms such that personalized interaction and real-time control of infrastructures are possible. This article closes with a critical discussion about the possibilities and boundaries of smart government initiatives and its possible influence on citizen’s private lives and public policy-making.

2017-01-01T00:00:00Z