<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<title>Tagungsband MuC 2018</title>
<link href="http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16624" rel="alternate"/>
<subtitle/>
<id>http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16624</id>
<updated>2026-07-22T23:55:23Z</updated>
<dc:date>2026-07-22T23:55:23Z</dc:date>
<entry>
<title>Vorwort</title>
<link href="http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16938" rel="alternate"/>
<author>
<name>Dachselt, Raimund</name>
</author>
<author>
<name>Weber, Gerhard</name>
</author>
<id>http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16938</id>
<updated>2018-08-31T12:20:02Z</updated>
<published>2018-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Vorwort
Dachselt, Raimund; Weber, Gerhard
Dachselt, Raimund; Weber, Gerhard
</summary>
<dc:date>2018-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Developers' Needs and Severity Conceptions of Usability Problems</title>
<link href="http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16751" rel="alternate"/>
<author>
<name>Truong, Ngoc-Huy</name>
</author>
<author>
<name>Brand, Daniel</name>
</author>
<author>
<name>Ewert, Carine</name>
</author>
<author>
<name>Wächter, Laura</name>
</author>
<author>
<name>von Stülpnagel, Rul</name>
</author>
<id>http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16751</id>
<updated>2018-08-18T08:00:46Z</updated>
<published>2018-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Developers' Needs and Severity Conceptions of Usability Problems
Truong, Ngoc-Huy; Brand, Daniel; Ewert, Carine; Wächter, Laura; von Stülpnagel, Rul
Dachselt, Raimund; Weber, Gerhard
To improve products effectively, usability testing reports must be comprehensible for developers. How-ever, it remains unclear which information is helpful and whether developers agree on the severity of usability issues with usability researchers. In this case study, a team of software developers rated three forms of usability feedback: (1) a low-detailed presentation of obtrusive usability problems, (2) a low-detailed list of aggregated problems, and (3) a high-detailed list of unique and aggregated usability prob-lems. Furthermore, developers and usability researchers independently created criteria for low, medium, and high severe usability problems, based on their respective expertise. Our analyses indicate that (1) and (3) were both perceived as helpful. Moreover, agreement within each group and between both groups was high, indicating that developers and usability researchers can have a similar understanding regarding the severity of usability issues.
</summary>
<dc:date>2018-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Wohlbefinden und Design: Erfolgreiche Alltagspraktiken erheben und gestalterisch nutzen</title>
<link href="http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16749" rel="alternate"/>
<author>
<name>Bien, Mona</name>
</author>
<author>
<name>Klapperich, Holger</name>
</author>
<author>
<name>Hassenzahl, Marc</name>
</author>
<author>
<name>Laschke, Matthias</name>
</author>
<id>http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16749</id>
<updated>2018-08-18T08:00:45Z</updated>
<published>2018-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Wohlbefinden und Design: Erfolgreiche Alltagspraktiken erheben und gestalterisch nutzen
Bien, Mona; Klapperich, Holger; Hassenzahl, Marc; Laschke, Matthias
Dachselt, Raimund; Weber, Gerhard
Obwohl Bewegung im Arbeitsalltag wichtig für Gesundheit und Wohlbefinden ist, kommt sie häufig zu kurz. Interaktive Produkte, wie Activity-Tracker, können anregend wirken. Allerdings hilft die Rückmeldung dieser Produkte kaum dabei, Bewegung im Alltag auch erfolgreich zu implementieren. Tatsächlich brauchen Menschen an erster Stelle neue, aktivere Alltagspraktiken, die dann durch interaktive Produkte geformt und unterstützt werden. Um Ansatzpunkte für deren Gestaltung zu finden, schlagen wir vor, bereits erfolgreiche Alltagspraktiken genauer unter die Lupe zu nehmen. Dieser Beitrag zeigt am Beispiel von „Bewegung im Alltag“, wie mit Hilfe eines von uns entwickelten „Positive-Practice Canvas“ Praktiken erhoben und im Hinblick auf ihre Bedeutungen, nötige Fertigkeiten und verwendetem Material verstanden werden können. Über das Beispiel hinaus kann diese Methode Ausgangspunkte für eine wohlbefindensorientierte Gestaltung interaktiver Produkte aufzeigen.
</summary>
<dc:date>2018-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
<entry>
<title>Satisfying and Efficient Privacy Settings</title>
<link href="http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16750" rel="alternate"/>
<author>
<name>Rudolph, Manuel</name>
</author>
<author>
<name>Polst, Svenja</name>
</author>
<id>http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/16750</id>
<updated>2018-08-18T08:00:46Z</updated>
<published>2018-01-01T00:00:00Z</published>
<summary type="text">Satisfying and Efficient Privacy Settings
Rudolph, Manuel; Polst, Svenja
Dachselt, Raimund; Weber, Gerhard
Data protection is becoming increasingly important for users of digital services. Recent studies show that users are concerned that they have too little control over their personal data. However, users also complain that current interfaces for specifying privacy and security settings are too time-consuming and complicated. Therefore, we first identified the existing ways to configure these settings. Then, we experimentally examined which way of specification is best suited for a certain user type in terms of satisfaction or efficiency. Regarding efficiency, the type of specification with the smallest number of options, called security level, is best suited for all users. Regarding satisfaction, there is not a single type of specification that fits all user types, but different user types prefer different types of specification.
</summary>
<dc:date>2018-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</entry>
</feed>
