| dc.contributor.author | Bosenick, Tim | de_DE |
| dc.contributor.author | Kühn, Martina | de_DE |
| dc.contributor.author | Nufer, Stefan | de_DE |
| dc.contributor.author | Kehr, Steffen | |
| dc.contributor.editor | Bosenick, Tim | de_DE |
| dc.contributor.editor | Hassenzahl, Marc | de_DE |
| dc.contributor.editor | Peissner, Matthias | de_DE |
| dc.contributor.editor | Müller-Prove, Matthias | de_DE |
| dc.date.accessioned | 2017-11-18T00:42:11Z | |
| dc.date.available | 2017-11-18T00:42:11Z | |
| dc.date.issued | 2006 | |
| dc.identifier.uri | http://dl.gi.de/handle/20.500.12116/6014 | |
| dc.description.abstract | Usability-Tests im Labor haben eine Reihe von inhärenten Schwächen, die im Wesentlichen auf die künstliche Laborsituation zurückzuführen sind. Der vorliegende Beitrag berichtet über die Gründe, die zur Entwicklung eines speziellen Remote-Testing-Ansatzes geführt haben und beschreibt, wie dieser die Schwächen vermeiden kann. Nachfolgend werden sowohl der Ansatz als auch zwei Evaluationsstudien vorgestellt, die die Ergebnisqualität eines Remote- und eines Labor-Tests im Kontext des Online-Shoppings bewerten. | de_DE |
| dc.publisher | Fraunhofer Verlag | de_DE |
| dc.relation.ispartof | Tagungsband UP06 | de_DE |
| dc.relation.ispartofseries | Usability Professionals | de_DE |
| dc.subject | Usability-Test | de_DE |
| dc.subject | Remote-Test | de_DE |
| dc.subject | Methodenvergleich | de_DE |
| dc.subject | Online-Shop | de_DE |
| dc.title | Remote-Testing von Online-Shops | de_DE |
| dc.type | other | de_DE |
| dc.pubPlace | Stuttgart | de_DE |
| mci.document.quality | digidoc | de_DE |
| mci.reference.pages | 104-108 | de_DE |
| mci.conference.sessiontitle | Methoden und Tools | de_DE |
